P3-4.1 비교 가능한 샘플 한 건은 어떻게 정하는가¶
Section ID:
P3-4.1Version:v2026.09.19
샘플(sample) 한 건은 현재 질문에서 비교하거나 예측할 대상 한 건입니다. 파일의 한 행(row)이 곧 그 대상인 것은 아닙니다. 같은 로그도 순간값을 물으면 시점별로, 동작의 결과를 물으면 동작별로, 운영 구간을 물으면 여러 동작의 묶음으로 읽습니다.
질문·경계·특징·결과를 한 사건에 맞추기¶
이 절의 질문은 “어느 동작이 검토 대상으로 기록되었으며, 그 동작의 관측 유량은 어떠했는가?”입니다. 측정 로그와 검토 결과는 이 책의 가상 자료입니다. 측정 로그의 한 행은 동작 안의 한 시점이고, 결과 파일의 한 행은 한 동작의 검토 결과입니다.
먼저 E01 하나를 읽어 보세요. 이 연습에서 유량은 L/min으로 읽습니다.
| event_id | elapsed_seconds | flow |
|---|---|---|
| E01 | 0 | 0.0 |
| E01 | 1 | 1.4 |
| E01 | 2 | 1.6 |
| 결정 | E01에 적용한 내용 |
|---|---|
| 질문의 대상 | E01 동작 1회 |
| 묶음 경계 | 같은 event_id의 기록을 묶음. 현재 관측 시각은 0·1·2초 |
| 특징 후보 | 관측 유량 평균 (0.0+1.4+1.6)/3 = 1.0 L/min |
| 연결할 결과 | 결과 파일의 E01 행에 있는 review_needed=1 |
| 아직 모르는 것 | 실제 종료 시각, 전체 동작 관측 여부, 검토 판정 기준 |
review_needed의 1은 검토 필요, 0은 이 가상 자료에서 검토 불필요로 기록된 값입니다. 실제 고장 여부를 확인한 라벨이라는 뜻은 아닙니다. 사건별 연결이 가능하다는 것과 결과의 판정 근거가 확인되었다는 것은 구분합니다.
이 질문에서는 세 측정 행을 한 동작의 근거로 묶습니다. 평균 대신 시퀀스 전체를 보존해도 샘플 단위는 동작 1회일 수 있습니다. 요약이 샘플을 만드는 필수 조건은 아닙니다. 한편 E01의 결과 1을 세 측정 행에 반복해서 붙여도 검토 대상으로 표시된 동작이 세 건으로 늘지는 않습니다.
단위를 바꾸면 무엇을 세는가¶
| 질문 | 한 샘플 또는 집계 행의 단위 | 현재 자료에서 세는 수 | 필요한 근거 |
|---|---|---|---|
| 각 관측 시점의 값은 얼마인가 | 측정 시점 | 36행 | 사건 식별자·관측 시각·측정값 |
| 각 동작의 관측값과 검토 결과는 무엇인가 | 동작 1회 | 12개 사건 | 사건별 기록 묶음·같은 사건의 결과 |
| 최근 묶음과 기준 묶음의 상태가 다른가 | 선정된 동작 묶음 | 2개 집계 행 | 묶음 구성원·선정 조건·집계 방법 |
측정 파일의 E01~E12는 각각 3행입니다. is_recent=1인 동작 6개와 is_recent=0인 동작 6개를 묶으면 최근·기준 두 집계 행이 됩니다. 이 열은 가상 자료가 제공한 구분이며, 파일만으로 실제 발생 날짜나 구간 길이를 확인할 수는 없습니다. 두 집계 행을 만든다고 독립된 새 동작 두 건을 관측한 것은 아닙니다.
검토 결과 파일에는 E01~E36의 36행이 있지만, 현재 측정값이 있는 동작은 E01~E12뿐입니다. 따라서 이 측정 로그에 연결할 결과는 12개입니다. E13~E36은 이 입력 범위에서 대응 측정 기록이 없는 결과로 따로 남깁니다. 결과 파일의 행 수를 현재 동작 샘플 수로 사용하지 않습니다.
이 대응은 질문에 맞춰 정한 설계 예입니다. 데이터가 최적 단위를 자동 추천한 결과가 아닙니다. 질문을 바꾸면 단위도 다시 정합니다. 특히 “어느 구간에서 값이 변했는가?”에는 한 시점 값만으로 부족하고 인접한 시각·측정값의 관계가 필요합니다.
관측점 수와 결과 연결을 따로 점검하기¶
연습에서는 관측점이 3개 이상인가와 검토 결과가 연결되는가를 별도로 기록합니다. 첫 조건은 최소 관측점 수를 3개로 정한 연습용 기준일 뿐, 종료 경계의 확인이 아닙니다. 원본은 두 조건 모두 12개 사건에서 통과합니다.
원본 파일을 바꾸지 않고 다음 세 상황을 가정해 보세요. ① E01의 2초 기록만 제외, ② E02의 검토 결과만 제외, ③ 두 제외를 함께 적용합니다. 각 상황에서 사건 수, 점 수 조건 통과 수, 결과 연결 수를 먼저 적은 뒤 아래와 대조합니다.
| 상황 | 측정 행 수 | 사건 수 | 점 수 조건 통과 | 결과 연결 | 두 조건 모두 충족 |
|---|---|---|---|---|---|
| 원본 | 36 | 12 | 12 | 12 | 12 |
| ① E01의 2초 측정 제외 | 35 | 12 | 11 | 12 | 11 |
| ② E02의 검토 결과 제외 | 36 | 12 | 12 | 11 | 11 |
| ③ 두 제외를 함께 적용 | 35 | 12 | 11 | 11 | 10 |
①에서도 E01의 0·1초 기록이 남으므로 사건은 12개입니다. E01의 관측점은 부족하지만 결과는 있습니다. ②의 E02는 관측점이 3개여도 결과가 미확인입니다. 이를 review_needed=0으로 채우면 ‘결과 없음’을 ‘검토 불필요’로 바꾸게 됩니다. ③에서는 서로 다른 두 사건이 각각 한 조건을 통과하지 못하므로, 두 조건을 모두 충족하는 사건은 10개입니다.
E01의 2초 기록을 제외하면 관측 평균도 (0.0+1.4)/2 = 0.7로 달라집니다. 이는 동작 상태가 바뀌었다는 증거가 아니라 사용한 기록 범위가 달라진 결과입니다. 점 수 기준을 4로 올리면 원본의 모든 사건이 조건을 통과하지 못하지만, 기준을 바꿨다고 원래 기록이 손상되거나 동작이 불완전해진 것은 아닙니다.
점 수가 충분해도 같은 시각의 중복으로 개수가 늘었는지, 시작·종료 구간을 실제로 관측했는지는 별도로 확인해야 합니다. 이 CSV에는 종료 표시가 없으므로 ‘동작 전체를 관측했다’는 판단은 미확인으로 남깁니다.
질문에 맞는 샘플 경계 정하기¶
flowchart TD
A[질문을 정한다] --> B{어떤 대상을 비교하는가}
B -- 순간값 --> C[관측 시점]
B -- 동작의 관측값과 결과 --> D[동작 1회]
B -- 최근과 기준 묶음 --> E[선정한 동작 묶음]
C --> F[경계와 필요한 근거를 적는다]
D --> F
E --> F
F --> G[관측 범위와 질문에 필요한 결과 연결을 확인한다]
자신의 질문에 대해 “한 건은 이며, 묶음 키는 , 관측 범위는 , 필요한 결과·비교 기준은 , 아직 확인하지 못한 경계는 ___”를 적어 보세요. 이 사례에서는 동작 1회, event_id, 현재 확보한 시점 기록, 사건별 검토 결과, 실제 종료 경계가 각각 들어갑니다. 사건 식별이 된다는 사실만으로 특징과 결과의 의미까지 확인된 것은 아닙니다.
체크리스트¶
- 36개 측정 행·12개 사건·2개 집계 행이 각각 무엇을 세는지 설명하는가?
- E01의 관측 기록과 결과를 하나의 사건으로 연결하고 미확인 경계를 표시했는가?
- 측정 기록이 없는 E13~E36을 현재 동작 샘플 수에서 구분했는가?
- 관측점 부족과 결과 미확인을 별도 상태로 두고 ③의 10개를 재현했는가?
- 점 수 기준 통과와 동작 전체 관측을 구분하는가?