P3-9.10 라벨 확정 지연과 관측 미완료는 어떻게 구분하는가¶
Section ID:
P3-9.10Version:v2026.09.20
P3-9.9에서는 검토 요청과 실제 고장 결과를 구분했습니다. 실제 고장을 목표로 정해도 결과가 아직 확정되지 않은 행이 남습니다. “아직 고장 기록을 못 봤다”는 사실만으로 학습 라벨을 0으로 채울 수는 없습니다. 관측 기간이 끝났는지와 들어온 기록의 확인이 끝났는지를 따로 살펴야 합니다.
입력 마감과 결과 기간의 끝은 다르다¶
이번 절의 A·B·C는 별도의 가상 장비 샘플이며 앞 절의 같은 문자와 연결하지 않습니다. 모두 2026-09-01 10:00 KST에 예측합니다. P3-9.7처럼 입력은 이 시각까지 사용 가능했던 정보로 만들고, 이후 결과는 별도로 모읍니다.
목표는 failure_within_7d입니다. 결과 기간은 9월 1일 10:00 이상, 9월 8일 10:00 미만으로 시작을 포함하고 끝은 제외합니다. failure-v1에 따라 장비 자체 이상으로 예정 동작을 완료하지 못하고 정비 기록에서 원인을 확인한 고장을 셉니다. 계획 정지는 제외합니다.
| 확인할 경계 | 이 사례에서의 의미 |
|---|---|
입력 마감 cutoff_at | 9월 1일 10:00. 이후 확인한 라벨은 당시 입력에 넣지 않음 |
| 결과 기간의 끝 | 9월 8일 10:00. 고장 발생 시각으로 기간 안팎을 판단 |
| 현재 판정 시각 | 어떤 시점까지 확인된 기록으로 라벨 상태를 적었는가 |
| 실제 추적 범위 | 결과 기간 중 어디까지 관측했고 중간에 빠진 구간은 없는가 |
7일은 7 × 24 = 168시간입니다. 9월 8일 10시가 되었다는 달력상의 사실과, 그 기간의 기록을 모두 확인했다는 사실은 다릅니다.
C는 9월 3일에는 미확정, 9월 4일에는 1이다¶
아래는 각 판정 시각에서 알 수 있는 근거를 적은 표입니다. ?는 미확인 결과의 표시이며 모델이 예측할 세 번째 결과 범주가 아닙니다. 이 절의 목표 결과는 확정한 0 또는 1입니다.
| 샘플 | 현재 판정 시각 | 그때 확인한 근거 | label_status | 결과값 |
|---|---|---|---|---|
| A | 9월 3일 10:00 | 여기까지 고장 기록 없음. 남은 기간은 아직 관측하지 못함 | 관측 미완료 | ? |
| B | 9월 8일 11:00 | 전체 7일을 빠짐없이 추적하고 보고·정비 기록 확인 완료. 기간 내 고장 없음 | 음성 확정 | 0 |
| C | 9월 3일 10:00 | 9월 2일 14:00 이상 발생 보고는 있으나 고장 정의에 해당하는지 확인 중 | 확인 대기 | ? |
| C | 9월 4일 15:00 | 정비 기록으로 9월 2일 14:00 발생이 목표 고장임을 확인 | 양성 확정 | 1 |
A는 48시간만 관측했으므로 168시간 동안 고장이 없었다고 말할 수 없습니다. B의 0에는 전체 기간의 추적 완료와 기록 확인 완료라는 두 근거가 있습니다. 기록이 비어 있다는 이유만으로 B처럼 처리하면 안 됩니다.
C의 고장 발생 시각은 9월 2일 14:00이고 확인 시각은 9월 4일 15:00입니다. 나중에 고장으로 확정되었다고 9월 3일 당시에도 확정 라벨이 있었던 것으로 바꾸지 않습니다. 당시에는 확인 대기였다는 이력을 보존합니다. 반대로 9월 4일에는 기간 내 고장이 하나라도 확인되었으므로 남은 7일 전체를 기다리지 않고 1로 확정할 수 있습니다. 이는 “기간 내 한 번이라도 고장”이라는 목표이기 때문입니다.
0건이라는 집계에도 관측 범위가 필요하다¶
P3-5.7의 후속 사건 접기에서 고장이 하나라도 있으면 1로 모을 수 있습니다. 하지만 현재 모인 고장 기록이 0건이라는 집계는 기간 전체의 고장 없음과 같지 않습니다. 아직 오지 않은 보고나 추적이 끊긴 구간이 있을 수 있습니다.
0으로 확정하려면 정해진 기간 전체의 관측이 끝나고, 추적 누락과 미처리 보고가 없으며, 필요한 고장·정비 기록을 대조해 해당 기간의 고장이 없음을 확인해야 합니다. 날짜는 지났지만 이 근거가 부족하면 결과는 ?로 두고 부족한 기록을 적습니다. 여기의 0도 그 7일 동안의 고장 없음이지 앞으로 영원히 고장이 없다는 뜻은 아닙니다.
결과 확정과 관측 완료를 따로 확인하기¶
flowchart TD
A[샘플별로 확인할 관측 기간을 정한다] --> B{기간 안의 목표 사건 발생이 확정됐는가?}
B -->|예| C[양성 1을 기록한다]
B -->|아니오| D{전체 기간 관측과 결과 확인이 모두 끝났는가?}
D -->|예: 발생 없음 확인| E[확정 음성 0을 기록한다]
D -->|아니오| F[미확정 또는 관측 미완료로 남긴다]
먼저 기간 내 목표 고장이 확인되었는지 보고, 그렇지 않으면 전체 기간과 기록 확인이 모두 끝났는지 봅니다. 이 순서 덕분에 C는 기간 종료 전에도 1이 될 수 있고, A는 현재 고장 기록이 없어도 0이 되지 않습니다.
| 남길 기록 | 구체적으로 적을 내용 |
|---|---|
| 샘플과 결과 정의 | 장비 ID·예측 시점, failure-v1, 결과 기간의 시작·끝·포함 규칙 |
| 발생과 확인 시각 | C: failure_occurred_at=2026-09-02 14:00 KST, label_observed_at=2026-09-04 15:00 KST |
| 추적 범위와 근거 | A: 9월 3일 10시까지만 추적. B: 전체 기간 추적·기록 확인 완료. 원기록 ID와 누락 구간도 보존 |
| 상태와 미확정 이유 | label_status, pending_reason. 기간 미완료와 보고 확인 대기를 구분 |
| 0의 확정 근거 | negative_is_complete: B는 참. A·확인 전 C는 거짓. 양성 확정 C에는 해당 없음 |
| 판정 이력 | 판정 시각마다 당시 상태를 남기고, 후속 확정으로 바뀐 이유와 근거를 연결 |
label_observed_at은 여기서 확정 라벨이 시스템에서 사용 가능해진 시각으로 정의합니다. 아직 미확정이면 비워 둡니다. 확정 시각과 결과 발생 시각을 분리해야 나중에 학습 표를 만들 때도 당시 알 수 없던 결과가 입력에 섞이지 않습니다.
기간의 끝과 기록 누락을 직접 판단한다¶
연습: ① B의 9월 6일 기록이 빠졌고 다른 근거로도 복구하지 못했다면, 9월 8일 11시에 0을 유지할 수 있나요? ② 고장이 정확히 9월 8일 10시에 발생했다면 이번 기간의 양성인가요? ③ C의 고장을 9월 9일에야 확인했다면 기간 밖 고장으로 바뀌나요?
해설: ① 전체 기간을 확인하지 못했으므로 ?와 누락 사유를 남깁니다. ② 끝은 제외하므로 이번 기간의 양성이 아닙니다. 그렇다고 자동으로 0이 되는 것은 아니며, 끝 이전 기간의 완전한 확인은 여전히 필요합니다. ③ 발생 시각은 여전히 9월 2일이므로 기간 내 고장입니다. 9월 9일에 1로 확정할 수 있지만 그 이전 상태는 확인 대기로 보존합니다.
체크리스트¶
- 같은 C가 판정 시각에 따라
?에서 1로 바뀌는 이유를 발생·확인 시각으로 설명할 수 있는가? - A의 고장 기록 0건과 B의 확정 결과 0을 구분할 수 있는가?
- 기간 끝의 포함 규칙과 추적·확인 완료 근거를 적용하고, 미확정을 0으로 채우지 않을 수 있는가?
출처와 참고 자료¶
- NIST/SEMATECH, Censoring. 정해진 시험 기간과 그 기간의 고장 발생 기록을 구분하는 근거로 참고했습니다. 이 절의 7일 이진 라벨과 확인 상태 표는 교육용 적용 사례입니다. 확인일: 2026-09-20.
- W3C, PROV-Overview. 원기록·처리·버전과 파생 관계를 추적하는 관점을 참고했습니다. 확인일: 2026-07-20.