P2-5.1 概率(probability)如何把不确定性表示成数字¶

Section ID: P2-5.1 Version: v2026.09.08

概率用 0 到 1 之间的数表示事件发生的可能性。AI 用概率处理邮件是否为垃圾邮件、图片中是否有猫等难以确定的判断。概率值需要与基于它作出的决策区分开。

不确定性与概率¶

信息不足与不确定性¶

不确定性(uncertainty)本身不是数字。不确定性，是我们还不知道的状态。

例如，想想下面这些问题。

• 明天会下雨吗？
• 这封邮件是垃圾邮件吗？
• 这张图片里的物体是猫吗？
• 这个用户下个月还会继续使用服务吗？

这些问题在当前时刻很难完全确定。可能是因为信息不足、未来还没有到来，或者观测本身并不完整。

概率就是把这种不确定状态写成数字的方法。例如，我们可以写成“下雨的可能性 70%”“垃圾邮件的可能性 95%”“是猫的可能性 82%”“流失的可能性 30%”。

这里的数字并不表示 我们已经知道正确答案。它是根据当前拥有的信息和模型，来表达哪一边更像是真的的一种方式。

下面这张图展示了：如何把不确定状态表示成 0 到 1 之间的概率数字。

0 到 1 之间的概率值¶

概率值大于等于 0、小于等于 1。在骰子这类结果有限的模型中，0 表示不可能事件，1 表示必然事件。某事件的概率为 0.5，意味着它发生与不发生的概率相同。

如果写成百分比(percent)，就会像下面这样。

1
2
3

0.7 = 70%
0.2 = 20%
1.0 = 100%

重要的是，概率并不是直接告诉我们“好/坏”的数字。概率表示的是某个事件(event)发生的可能性。例如，下雨概率 80% 的意思，是“下雨这个事件发生的可能性高”；至于这是不是好天气或坏天气，则取决于目的。

这个区分在 AI 服务里也很重要。如果某个模型输出 垃圾邮件概率 0.95，那只是给“这是垃圾邮件”这个事件打出的可能性分数。到底要不要拦截、提醒用户、还是让人工再复查，是叠加在这个分数之上的另一层决策。

结果、事件与样本空间¶

要读懂概率，必须先区分三个词。

来看一个掷一枚骰子的情境。可能的结果是 1, 2, 3, 4, 5, 6，样本空间就是 {1, 2, 3, 4, 5, 6}。此时，“出现偶数”这个事件可以写成 {2, 4, 6}。

如果我们假设这枚骰子是公平的，那么出现偶数的概率可以这样计算。

这个计算就是把“关心的结果个数”除以“所有可能结果的个数”。这里关心的结果是 2, 4, 6，全部结果是 1, 2, 3, 4, 5, 6，所以概率就是 3 / 6。

就像下面这张图一样，事件(event)是在样本空间(sample space)里，把我们关心的结果(outcome)收成一组的东西。

不过，这种方法只有在所有结果都可以被看成“同样容易发生”时，才能直接使用。真实数据里，很多结果并不是均匀出现的。

等可能结果与基于数据的估计¶

概率刚入门时，硬币和骰子总会出现，原因很简单。因为它们的可能结果很容易列出来，而且如果假设硬币或骰子是公平的，也很容易把每个结果看成差不多一样可能。

硬币只有正反两面，骰子则能很简单地列出 1, 2, 3, 4, 5, 6 这些结果。

但真实的 AI 问题会复杂得多。比如，我们可以想象下面这些问题：客户会不会流失，句子是不是积极情感，图像里有没有行人，或者贷款申请的风险有多大。

这些问题很难像骰子那样，把可能结果简单分成相同比例。所以我们会使用数据(data)、特征(feature)、模型(model)来估计可能性。

于是，概率就会从“像骰子那样数一数就能处理的问题”，扩展成“要根据观测数据来估计可能性的问题”。

长期频率和相信程度¶

在理解概率时，常常会出现两个视角。

一个是长期频率(long-run frequency)。这种视角会把同一个实验重复很多很多次，看某个结果出现的比例，再把这个比例解释成概率。

如果我们把一枚公平硬币抛很多次，就可以期待正面比例大致接近 0.5。这个视角在说明可重复实验时很直观。

另一个是相信程度(degree of belief)。这种视角会根据当前拥有的信息，把某件事看起来多像是真的，写成数字。

例如，医生根据症状和检查结果判断某种疾病的可能性，或者模型根据邮件内容计算垃圾邮件的可能性。我们不能把同一个人复制无数次来重复实验，但仍然可以基于当前信息表达可能性。

长期频率视角关注重复试验中出现的比例，相信程度视角关注给定信息下的可能性判断。同一个问题也可以从不同视角解释。

在 AI 里，两种视角都会出现。我们会使用数据里观测到的频率，也会使用基于模型当前信息得到的可能性分数。

新证据与概率更新¶

贝叶斯规则根据新观测到的信息计算条件概率。在相信程度视角下，它用于把观测前的概率更新为观测后的概率。

在英文里，经常会用下面这些词来表达。

例如，假设一开始我们觉得某封邮件变成垃圾邮件的可能性并不高。可如果又看到“链接很多”“可疑词句反复出现”“发件人很陌生”这些证据(evidence)，判断就可能改变。

下面这张图并不是把贝叶斯规则画成公式，而是把它画成“用新证据更新相信程度”的流程。

flowchart TD
  A["先验判断<br/>新证据出现前的判断"]
  B["证据<br/>会改变判断的观测信息"]
  C["后验判断<br/>结合证据后的更新判断"]

  A --> B --> C

这里最重要的词是 evidence。evidence 不只是“证据材料”的意思，它也会被用来指代“让概率判断发生变化的观测信息”。在 AI 文档里看到 evidence 时，问一句“是什么改变了判断？”通常很有帮助。

概率值的可靠性¶

如果把概率直接读成“答案”，就会产生误解。比如，下雨概率 70% 并不表示一定下雨，垃圾邮件概率 95% 也不表示它绝对就是垃圾邮件，猫的概率 82% 更不表示模型已经真正理解了“猫”这个词。

概率是用来处理不确定性的表达方式。这个表达是否值得信任，又是另一层问题。我们还要继续问：数据够不够、数据有没有偏、模型是按什么标准在计算可能性、概率分数和真实频率是否匹配、决策阈值又是什么。

分类模型的各候选概率¶

很多时候，AI 并不是只靠确定规则来工作。它会在数据里寻找模式，再根据这些模式去计算新输入的可能性。

例如，一个图像分类模型可能会给出这样的分数：cat: 0.82、dog: 0.12、rabbit: 0.04、other: 0.02。

这些数字表示的是：模型觉得每个候选有多可能。如果选最大的那个值，预测就会变成 cat。但在模型内部，比起一个单独的正确答案，候选之间的可能性分布往往更重要。

概率、不确定性与随机过程¶

概率、不确定性和随机性分别指数字表达、信息状态和过程的性质。

例如，掷骰子可以看作一个 stochastic process。因为在事先很难说清到底会出现哪一面，而重复多次时，结果也会变化。

相比之下，我没有完全观察到这个客户的内在状态，所以无法确信他会不会流失，这是 uncertainty 的问题。如果模型把这种 uncertainty 写成 0.3 这样的数字，那就变成了 probability。

所以，不确定性是“还不知道”的状态，概率是把这种状态写成数字，而 stochastic 则是在说：过程本身就包含概率性的波动。

垃圾邮件概率与处理规则¶

假设邮件分类模型使用标题、正文、发件人等特征，输出垃圾邮件概率 0.92。如果服务采用下列处理规则，该邮件会被移入垃圾箱。

如果另一个服务把自动拦截阈值设为 0.90，同样的 0.92 就会导致拦截。模型判断相同，处理规则不同，行动也会不同。表中的阈值仅用于说明，实际阈值需要考虑误拦正常邮件和漏掉垃圾邮件等成本。

概率值的可靠性也需要单独检查。例如，审查得分在 0.9 左右的 100 封邮件，发现实际垃圾邮件只有 60 封，观测比例就是 60 / 100 = 0.6。在这个样本中，模型高估了垃圾邮件的可能性。比较各得分区间的更多记录，可以检查概率分数与实际比例的吻合程度。

检查清单¶

• 你可以把不确定性(uncertainty)解释成不是数字本身，而是“还不知道”的状态。
• 你可以把概率(probability)解释成一种用 0 到 1 之间的数字表达不确定性的语言。
• 你可以区分结果(outcome)、事件(event)、样本空间(sample space)。
• 你可以把公平骰子掷出偶数的概率算成 \(3/6\)。
• 你可以说明：概率并不总是保证答案正确，它只是当前信息与模型下的一种表达。
• 你可以区分长期频率(long-run frequency)与相信程度(degree of belief)。
• 即使不计算贝叶斯规则(Bayes' rule)，你也可以把它说明成“用新证据更新相信程度”的流程。
• 你可以说明：probability、uncertainty、stochastic 不应该被当成同一个词来用。
• 你可以说明：AI 模型输出的概率，必须和真实运营决策分开。
• 你可以把概率不仅和硬币、骰子的计算联系起来，也和 AI 的预测分数联系起来。

来源与参考资料¶

• Barbara Illowsky, Susan Dean, Introductory Statistics, 3.1 Terminology, OpenStax, 确认日期: 2026-07-20。用于确认概率、结果(outcome)、样本空间(sample space)、事件(event)、0 到 1 之间的概率值、长期相对频率、条件概率等术语。
• Ian Goodfellow, Yoshua Bengio, Aaron Courville, Deep Learning, Chapter 3: Probability and Information Theory, MIT Press, 2016, 确认日期: 2026-07-20。用于支撑“概率论是 AI 与机器学习中表达不确定性的框架”这一说明。