P3-8.4 保守解释与运行列¶
Section ID:
P3-8.4Version:v2026.09.20
仅凭“需要复核”这句话，无法计算优先级分数。要从相同观察生成相同的运行输出，必须规定输入值、适用条件与判定规则。句子说明观察及其局限，运行列则保存明确政策的应用结果。
| 层次 | 保留内容 | 本例中的作用 |
|---|---|---|
| 比较结果 | 差值、次数、规则满足比例 | 保存观察内容 |
| 解释句 | 观察、不确定性、核查行动 | 帮助人理解含义与局限 |
| 运行输出 | 警告标记、复核标记、优先等级 | 按既定政策检索、分类与后续处理 |
固定输入条件与计算规则¶
下面是练习生成运行列的独立虚拟汇总。A、B、C为比较区间标识。diff是近期各动作后段均值的平均值减去基线对应平均值，单位为L/min。event_count是近期已完成动作数。下降条件与P3-7.2相同，为后段均值−前段均值 ≤ −0.30 L/min，每次动作只计一次。
| window_id | diff (L/min) | event_count | decline_count | decline_ratio |
|---|---|---|---|---|
| A | -0.35 | 20 | 14 | 14/20=0.70 |
| B | -0.35 | 3 | 1 | 1/3≈0.333 |
| C | -0.10 | 10 | 2 | 2/10=0.20 |
decline_ratio=decline_count/event_count。A的70%是满足规定下降条件的比例，不是故障概率或置信分数。相对基线的差值与动作内部下降比例也是不同的比较。
这里假定所需测量齐备，基线与近期的类型、运行条件、单位和区段定义相同。总次数为正整数，下降次数在0与总次数之间。另行检查允许限值后，也假定没有超限。测量缺失、比较条件不一致、超限或是否超限尚不明确的行，不适用下列政策。这些行应转入数据核查或已有响应程序，不能套用政策最后一行将其当作正常。
连接数值与运行决定的政策¶
假设一个虚拟团队制定了以下复核分配政策review-v1。仅对满足适用条件的行，从上到下应用第一条匹配规则。0.30与0.60是本练习选定的政策值，不是经过统计验证的边界，也不是真实设备的安全标准。
| 规则 | 输入条件 | warning_level | review_needed | priority_band |
|---|---|---|---|---|
| R1 | diff ≤ −0.30且decline_ratio ≥ 0.60 | caution | 1 | first |
| R2 | 不满足R1且diff ≤ −0.30 | caution | 1 | standard |
| R3 | 不满足以上两条规则 | watch | 0 | none |
caution是该政策的复核标记，不是故障诊断。first只表示在此政策内先于standard复核，不表示原因更确定。watch与review_needed=0表示本规则不将该行放入复核队列，并非安全保证或取消所有后续核查。两个边界都包含等号。判定使用原始分数，而非显示时的四舍五入值。
比较解释句与运行列的作用¶
沿着A完整推导：−0.35 ≤ −0.30且14/20=0.70 ≥ 0.60，因此匹配R1，保存warning_level=caution、review_needed=1、priority_band=first。解释时可写：“近期20次动作的后段均值比基线低0.35 L/min，其中14次满足下降条件。原因尚未确认。按照review-v1的R1，将该区间分配为优先复核对象。”
| window_id | warning_level | review_needed | priority_band | rule_id |
|---|---|---|---|---|
| A | caution | 1 | first | R1 |
| B | caution | 1 | standard | R2 |
| C | watch | 0 | none | R3 |
B满足差值条件，但1/3 < 0.60，因此应用R2。不能因近期只有三次就将其排除在复核之外。C满足−0.10 > −0.30，因此应用R3。每个输出行均保存policy_version=review-v1，并通过window_id定位原比较行。还需保留基线版本与所用输入，才能重新核对政策应用过程。
若另一政策把R1的比例边界改为0.80，同一个A就会匹配R2而非R1。观察值与原因的不确定性没有变化，只有分配等级改变。因此政策改变时也要记录新版本，不能从句子中的“需要复核”任意提取等级。
从解释句到警告列与复核队列¶
flowchart TD
A["检查输入与适用条件"] --> B["应用带版本的政策"]
B --> C["保存运行列与规则ID"]
A --> D["说明观察、局限与分配依据"]
C --> D
写句子是向读者展开说明判断的步骤。实际系统不必先生成自然语言，再重新理解这段语言。它可以直接对验证后的输入应用政策，生成运行列，并从同一输入、政策和输出生成说明。无论哪种实现，都应区分并追踪观察事实与政策决定的行动。
自己应用规则¶
D满足全部适用条件，且diff=−0.30、event_count=5、decline_count=3。review-v1会输出什么？如果只把下降次数改为2，又会怎样？
解析：最初3/5=0.60，两个边界都包含等号，因此应用R1，输出caution·1·first。改为2次后，2/5=0.40，应用R2，输出caution·1·standard。这是政策分配结果，不是对五次观察的代表性或故障的认证。如果测量缺失导致比例无法计算，应重新检查适用条件，而不是转入R3。
检查清单¶
- 能否将同一政策应用于A、B、C和边界案例D，得到相同运行列？
- 能否区分观察比例、政策等级与故障概率，并说明保留规则ID和政策版本的原因？
- 能否避免将不适用的行当作正常，并解释自然语言并非必需计算步骤？
来源与参考资料¶
- W3C, PROV-Overview — 参考其保留输入、处理活动与派生结果来源路径的观点。数值、规则与等级是本书自行构造的虚拟政策，并非W3C警告标准。查阅日期：2026-09-20。