P3-9.3 三种运行表的区别¶
Section ID:
P3-9.3Version:v2026.09.20
同一名册在比较报告、复核队列与目标标签候选表中的作用不同。报告解释观察差异，队列分配核查工作，标签候选表区分确认结果与未知状态。如果把队列之外的行从原始数据删除或标为正常，就混淆了这些作用。
原始名册与比较报告：包含A、B、C¶
复用P3-8.5的虚拟比较区间A、B、C。每行是多次已完成动作组成的区间，不是单次动作，键为window_id。A的比较值与下降次数也与P3-9.2一致。沿用测量与安全分类齐备、各基线与近期条件及定义匹配、差值可用同一单位比较的假设。
| window_id | diff_mean (L/min) | recent_count | decline_count | safety_related |
|---|---|---|---|---|
| A | -0.35 | 20 | 14 | yes |
| B | -0.35 | 3 | 1 | no |
| C | -0.18 | 18 | 12 | yes |
diff_mean是近期各动作后段均值的平均值减去基线对应平均值。decline_count统计满足后段均值−前段均值 ≤ −0.30 L/min的动作数，包含边界且每次只计一次。原始名册三个区间均为本次分配候选。safety_related是预先规定的工艺分类，不是实际事故结果。
报告中可将A读为：“近期20次动作的后段均值比基线低0.35 L/min，14/20=70%满足下降条件。”B差值相同，但比例为1/3≈33.3%；C差值为−0.18，比例为12/18≈66.7%。这些数值不能确认原因或故障。报告应保留三行，以便仍能查到B的观察。
选定复核队列：今天仅包含A、C¶
采用queue-v1：安全相关yes优先 → 同类内差值绝对值降序 → 并列时ID升序。得到A→C→B；今天处理能力为两个区间，因此只选前两项。下面的queue_rank是选定队列内部名次。
| queue_rank | window_id | 选择理由 | policy_version |
|---|---|---|---|
| 1 | A | yes组内幅度0.35大于0.18 | queue-v1 |
| 2 | C | yes组先于属于no的B | queue-v1 |
下降比例与近期次数不是此处的排序键。B未入选是因为排名第三而今天只能处理两个，不是差值小或没有故障。原始名册保留B，分配记录写selected_for_review=0、selection_reason=capacity_limit。A、C的selected_for_review=1也不表示复核完成或故障确认。
为了复现选择，应在政策版本之外保留候选名册、处理能力2与分配时点。即使政策不变，能力增至三个时B也会入选。这里不是重新计算P3-8.4的警告标记，而是对候选排序并决定本次分配的独立工作。
结果确认表：再次包含A、B、C¶
现在假定A、C复核实际完成。本练习的confirmed_issue表示与该区间关联的设备检查是否确认了统一检查标准inspection-v1所定义的问题。1为确认，0为完成规定范围但未发现该问题，?为未确认。它不是未来七天故障，也不是根本原因标签。
| window_id | selected_for_review | review_status | confirmed_issue候选 | 确认依据 |
|---|---|---|---|---|
| A | 1 | completed | 1 | 虚拟检查记录check-A，inspection-v1 |
| B | 0 | not_reviewed | ? | 无 |
| C | 1 | completed | 0 | 虚拟检查记录check-C，inspection-v1 |
记录名称是示例标识，不是实际文件。A、C的结果假定来自独立检查，而非由比较值计算。C的0限于规定检查范围，不表示所有风险都不存在。B未检查，不能填0。如果仅从选定队列建立结果表，这个未确认行就会消失。
若将此结果作为监督学习目标候选，输入候选为分配前已获得的diff_mean及次数、比例，结果候选为检查后的confirmed_issue。selected_for_review、复核状态与标准版本则作为解释选择路径和标签来源的元数据。不能用是否选中代替故障答案，也不能把检查后结果当作分配前输入。实际训练前还需检查时点、标签定义、选择偏向与评估条件。
在三张表中追踪同一ID¶
flowchart TD
A["原始名册：A、B、C"] --> B["报告：A、B、C"]
A --> C["queue-v1 + 处理能力2"]
C --> D["选定队列：A、C"]
A --> E["结果表：A=1、B=?、C=0"]
F["独立检查依据"] --> E
A在报告中对应−0.35与14/20的观察依据，在队列中对应政策分配的第1名，在结果表中对应检查确认的结果1。共同ID将它们关联，但来源不同。B则存在于报告，不在选定队列，却仍在结果表保留为?。
flowchart TD
A["A：差值-0.35、次数14/20"] --> B["政策分配：第1名"]
B --> C["检查结果：1"]
D["B：保留在原始名册"] --> E["本次未分配"]
E --> F["结果未确认"]
这并不是必须依次建立三张表的要求。若结果已通过独立检查收集，可以不经过队列直接构造标签候选表。无论路径如何，都要保留原始标识与结果依据，不能把区间标签复制为其中每次动作的标签。
找回未入选的B¶
今天处理能力增至三个，B也已分配，但其复核尚未开始。B的队列成员状态、分配标记与结果候选如何变化？
解析：队列变为A→C→B，B排名3且selected_for_review=1；状态仍为not_reviewed，结果仍为?。分配与结果确认是不同活动。获得A、C的检查结果，不构成删除未复核B或将其确认为0的理由。
检查清单¶
- 能否在三张表中找到A并解释每个值的来源与作用？
- 能否区分原始名册3行、选定队列2行、结果确认表3行的范围？
- 能否避免将队列排除或未复核改成删除数据或正常标签？
来源与参考资料¶
- W3C, PROV-Overview — 参考其通过共同标识与处理活动追踪派生结果依据的观点。名册、分配和检查结果均为本书虚拟案例。查阅日期：2026-09-20。